La Alegoría en la Obra de Daniel Libeskind
regresar a Documentos en
Español
UNIVERSIDAD NACIONAL DE MAR DEL PLATA FACULTAD DE ARQUITECTURA DISEÑO Y URBANISMO Teoría y crítica de la arquitectura y el urbanismo Profesor titular Arq. Roberto Fernandez Coordinador Curso Regular Arq. Diego Noales Alumnos: Aragón Sergio seraragon@gmail.com Salas Gabriel gabriel@ggsalas.com.ar 2008 La alegoría en la obra de D. Libeskind La alegoría en la obra de Libeskind El Arquitecto Roberto Fernandez, en una nota publicada en el año 20031 hace referencia a el uso de la alegoría como recurso de comunicación. Por haber sido un texto disparador en nuestra investigación creemos importante citarlo, e intencionalmente al comienzo de este trabajo. Uno de los más grandes teóricos de la crítica literaria, Paul de Man, en su libro La ideología estética (Editorial Cátedra, Madrid, 1998) define el concepto de alegoría como la tartamudez que deviene de su etimología griega: lo otro que habla...de lo otro. Es decir, de un cruce entre referencia (o modo de aludir a algo real) y retórica (o modo de construir la alusión), que siempre genera una tensión o irreductibilidad entre lo real y lo aludido, aunque ambas cosas se atan mediante el propio concepto de alegoría, que no es entonces, ni referencia ni tropos retórico. En arquitectura esta noción, aunque escasamente entendida desde la teoría en su profundidad conceptual, fué siempre muy utilizada, dado la extrema ausencia de abstracción de la retórica arquitectónica y la necesidad consecuente de usar el propio material arquitectónico para hablar de lo otro. Para estudiar el uso de la alegoría en la obra del Arquitecto Daniel Libeskind debemos comenzar por conocer su forma de entender la arquitectura, dicho de una manera simple y corta quizás sea que la arquitectura es su envolvente retórica o, como dice la introducción en su sitio web “La arquitectura es un lenguaje”. También debemos comprender que la alegoría es una forma retórica, y como tal pertenece al campo de la lingüística. Este trabajo pretende introducirse en conceptos de la semiótica para comprender la alegoría como una forma retórica que puede utilizarse en la genereación de significados en la arquitectura. En un análisis que realiza Umberto Eco2 sobre las definiciones de signo propuestas por Pierce afirma que cada una de las definiciones de signo pueden ser comprendidas como un fenómeno de comunicación visual. Y continúa resumiendo que todos los fenómenos visuales que pueden ser interpretados como indicios también pueden ser considerados como signos convencionales. Una luz repentina que me hace parpadear me obliga a un comportamiento determinado por un impulso ciego, pero no produce 1 Roberto Fernandez, El problema de la alegoría, Revista Summa+ Nº 59 2 Umberto Eco, La estructura ausente sección B: La mirada discreta. Página 3 de 26 La alegoría en la obra de Libeskind ningún proceso semiótico; simplemente, se trata de un estímulo físico (un animal también cerraría los ojos). En cambio, cuando se difunde una luz rosada en el cielo y deduzco que va a salir el sol, reacciono ante la presencia de un signo que es reconocible por aprendizaje. Este análisis que abarca gran parte del libro de Umberto Eco se propone el objetivo de independizar la semiótica de la lingüística. Nosotros no abarcaremos este análisis sino que tomaremos sus conclusiones y de esta manera continuar con nuestro propósito. Todos los fenómenos culturales son un sistema de signos, verbales gráficos o físicos, en síntesis la cultura es esencialmente comunicación. Como sabemos, la semiótica es la ciencia que estudia todos los fenómenos culturales como si fueran un sistema de signos, y siguiendo con lo antedicho y considerando a la arquitectura como un complejo sistema simbólico podríamos decir que la Arquitectura es un acto de comunicación o, tomando las afirmaciones de los decontructivistas, (quizás entrando en tema) la Arquitectura es una envolvente retórica de un sistema de funciones. Escalera principal del museo judio en Berlin Página 4 de 26 La alegoría en la obra de Libeskind Hasta ahora hemos hablado de mucha teoría, tratemos de ejemplificar en muestro caso. Cuando Libeskind diseña la comunicación del segundo piso del museo judío de Berlín con su subsuelo lo hace mediante una escalera que posee: ● Cualidades constructivas que permiten un flujo de personas prefijado, cierta rugosidad en los materiales de terminación que facilita la comodidad del paso, una altura en las alzadas y longitud de tramos diseñados con el mismo fin. Todo esto comunica un objetivo de la escalera que es el que relaciona la función (comunicar espacios en vertical) y los aspectos constructivos que la denotan. Pero la escalera también presenta condiciones formales y estéticas que comunican algo más que su función. El hecho de haberla diseñado de un solo tramo para subir tres niveles y que desde el nivel inferior se pueda apreciar esta triple altura que debemos recorrer está queriendo comunicar algo muy diferente que su simple función. ● En ambos casos la escalera está comunicando, sin embargo en el primer caso se limita a comunicar su función, es decir que una persona al verla en primer lugar reconoce inmediatamente su función y luego imagina con cierto grado de certeza cuanto esfuerzo le costará subirla. El segundo acto comunicativo es más complejo porque se refiere a cuestiones que no están presentes, que hay diferentes formas de interpretarlas, pero que sin dudas están significando algo. Ese algo que tiene un significado es un signo. Tal vez ayuda a este concepto recurrir a la definición de signo de Roland Barthes3: desde el momento que existe sociedad, cualquier uso se convierte en signo de este uso. Podemos también optar por la versión más adoptada de símbolo, que lo divide en dos partes complementarias que son el significante y el significado. Significante como aquello a lo que se está refiriendo (la parte constructiva de la escalera) y significado como lo que quiere decir ese objeto. Siguiendo con nuestro ejemplo, vemos que la escalera de Libeskind posee un significado que se corresponde con su función principal que es la de ascender de forma peatonal, y como hemos dicho también posee otro significado que no tiene que ver con su función, sino con algo que el arquitecto nos quiere comunicar. 3 Roland Barthes (1915 – 1980) Escritor y semiólogo francés. Página 5 de 26 La alegoría en la obra de Libeskind Podemos decir que la escalera denota su función de subir y connota otro significado que a simple vista podemos o no deducir (más adelante hablaremos sobre ésto cuando tratemos sobre el código). Es posible que las obras connoten una o varias cosas, de manera que es posible que se haga complejo hablar de ellas como significados, por esta razón en adelante mencionaremos (como otros autores hacen) al significado que denota la función del objeto como la función primaria y a el o los significados que connota el objeto como funciones secundarias. La función primaria puede ser ocultada o disfrazada, pero siempre existirá porque da sentido de ser al objeto, sin embargo las funciones secundarias pueden ser creadas por el arquitecto, de manera de transmitir, hablar, comunicarse mediante la arquitectura o pueden ser adoptadas por los usuarios. Para dar un ejemplo de esto último podemos mencionar a modo de ejemplo paradigmático el caso de las pirámides de Egipto. Las pirámides fueron creadas como las tumbas para los monarcas, y poseían la función de elevar el espíritu de éste con los dioses, además de connotar su poder. Pero digamos, para abreviar, que todos sabían que eran una tumba que iba a utilizar el monarca. Hoy en día pocas personas ven a las pirámides como una tumba, hoy las pirámides connotan la majestuosidad del antiguo Egipto, las riquezas culturales de ese imperio, pero ya se ha perdido la función primaria con que fueron creados para obtener un significado otorgado por nosotros, los habitantes de este momento histórico. Acabamos de mencionar un ejemplo en donde el significado que connota un objeto es dado por las personas que lo ven y no la que lo crea, pero también mencionamos ese hecho en un marco de transcurso de tiempo que se necesitó para que el objeto pierda su función secundaria y la cambie por otra dada por sus usuarios (llamando usuarios a las personas que conocen o leen sobre las pirámides, no necesariamente las han visitado físicamente). Para este caso es interesante la clasificación que hace Umberto Eco sobre las lecturas a las que puede someterse un objeto utilitario en el curso de la historia, o bien al pasar de un grupo humano a otro4. No es nuestra intención que este trabajo profundice sobre el estudio de la semiótica como tal, ya que no es ése el objetivo, sin embargo nos es imposible evitar este tema al tratar sobre la existencia de un código en la Arquitectura. Cuando hablamos de la comunicación verbal sabemos que existe un código 4 Umberto Eco, La estructura ausente sección 3: la comunicación arquitectónica y la historia, parte II.2 Página 6 de 26 La alegoría en la obra de Libeskind “lengua” y una serie de sub-códigos, sin embargo en la Arquitectura la respuesta no es tan inmediata. Según bajo que tipo de código entendamos una obra, será la mirada que tengamos de ella, por caso: una obra de indiscutida excelencia artística como el David, de Miguel Ángel puede ser comprendida bajo un conocimiento profundo del arte escultórico renacentista, es decir, mediante códigos que permitan entender ese objeto en un contexto de lo que es la escultura y específicamente en su momento histórico y lugar. Pero también podemos entenderla mediante la aplicación de una codificación científico-química que observe el mármol de carrara con que fue hecho y describa la escultura mediante esta particular manera de verla. Estas maneras tan lejanas entre si de ver un objeto, aunque bajo un ejemplo disparatado, ejemplifican la relevancia del código elegido para comprender los significados de una obra o de cualquier objeto. Algunos de los códigos posibles son los siguientes: Códigos sintácticos: que se corresponden con todo lo referido a los materiales constructivos, los sistemas constructivos, la función estructural de los elementos que componen el espacio, sin embargo no evalúa al espacio mismo, sino a los materiales, estructuras y todo lo que podemos denominar de forma más abarcativa como la ciencia de la construcción. Códigos semánticos: se refieren a la articulación de los elementos que componen los espacios: De estos elementos tenemos los que denotan una función primaria, como columnas, vigas, ventanas, puertas, etc. Luego están la función secundaria como molduras, frontis, etc. Por último están los que denotan el carácter distributivo, según se articulan los espacios se puede entender la manera de vivir y de relacionarse. Los códigos semánticos también pueden referirse a la articulación de géneros tipológicos de los cuales podemos sub-clasificarlos en gran variedad de clases. Esta clasificación de tipologías se ha realizado en numerosas publicaciones y en poco tiempo podremos darnos cuenta que a lo largo de la historia de la arquitectura la codificación tipológica ha tenido un enorme uso y valor. Ahora bien, tenemos un par de modos de codificación que se refieren a la Arquitectura, a ella con sigo misma. Es correcto este análisis, pero también es correcto pensar que la arquitectura pueda generar significado a partir de códigos que no provengan de ella. Nuevamente referenciándonos en Umberto Eco: Página 7 de 26 La alegoría en la obra de Libeskind [...] es posible que la arquitectura se funde en los códigos arquitectónicos existentes, pero en realidad se ha de apoyar plenamente en otros códigos que no son suyos, y con referencia a los cuales, los usuarios de la arquitectura podrán individualizar los significados del mensaje arquitectónico. Daniel Libeskind es un arquitecto que ha generado su propia visión de la Arquitectura, su particular comprensión de la obra, el contexto, el presente y la historia. En base a esto es que busca en cada obra que realiza sumar una idea, una nueva visión. Para esto entiende la creación arquitectónica como la composición de un libro, de una poesía (comparación intencionada, luego de haber podido gracias a U. Eco, entender a la arquitectura como un texto, una forma de comunicación). En la composición de este texto hacen falta los contenidos que le den forma y significado. Museo Imperial de la Guerra Pongamos por caso el museo imperial de la guerra. Su forma se compone de enormes planos curvos intersectados, que marcan una morfología casi desordenada. Claro es que no llegamos a diseñar esta obra colocando planos al azar, lo que se puede intuir es que todos los planos poseen una curvatura con igual radio, manteniendo una relación entre todos a pesar de poseer formas muy diferentes. Esta obra plantea una alegoría que más adelante analizaremos, sin embargo para el espectador de la obra es imposible reconocerla, esto se debe a Página 8 de 26 La alegoría en la obra de Libeskind que sólo quien conozca el código que genera la obra va a comprender su mensaje. La codificación del mensaje es mostrada por el arquitecto Daniel Libeskind en una memoria de la obra que fue publicada en la revista Croquis Nº 91, en ella muestra la siguiente imagen de la cual podemos deducir que el proceso compositivo de la morfología del museo se relaciona con la división del esferoide terráqueo en zonas de conflicto para luego componer con cada cáscara una nueva forma que genere los espacios del museo imperial de la guerra. Claramente existe una alegoría puesto que la forma del museo se genera a partir de la detección de las zonas de conflicto en el mundo para luego reconciliarlas de una nueva manera, digamos que los conflictos armados en el mundo en el momento de la creación del museo de la guerra se congelan en zonas para componer este espacio arquitectónico, casi como un recordatorio de un estado de conflicto plasmado en la arquitectura. Pero la generación de una alegoría a los conflictos armados en el mundo no es otra cosa que la utilización de un código fuera de la arquitectura, una alegoría que cuenta un hecho, que habla, se comunica. Memoria gráfica del museo imperial de la guerra Quizás donde la alegoría fué más utilizada sea en la biblia, por la razón que fuere no entraremos en esa discusión, cada mensaje era explicado con un recurso alegórico. Claro que muchos podían interpretar el mensaje de maneras diferentes ya que podían interpretarlo a través de diferentes códigos. Entonces diríamos que la alegoría siempre requiere el conocimiento de un código común para llevar el mensaje, para dar el significado deseado. Pongamos como ejemplo la siguiente imágen a simple vista no podemos comprender su significado y por la gráfica casi improvisada podamos inferir en que no son más que un conjunto de garabatos. Página 9 de 26 La alegoría en la obra de Libeskind Alegoría representada en gráfico a mano alzada Sin embargo si comprendemos su código podemos llegar a ver una visión particular del tiempo, según su autor: El pasado es sólido y completo, pero influye en el presente y en el futuro. El presente es complejo y no solo un resultado del pasado; además conduce al futuro y, por lo tanto, se supone a ambos; con todo es de por si una entidad (mancha negra). El futuro es el menos limitado, pero recibe la influencia del pasado y del presente. Una línea los atraviesa porque todos tienen un elemento en común: el tiempo. Hemos visto que para comprender una alegoría requerimos de un código común, la siguiente pregunta sería ¿de que maneras se puede aplicar la alegoría en la forma y específicamente en la arquitectura? La respuesta es ambigua, hay casos en los que encontramos alegorías miméticas, que se comprenden claramente, una de ellas es la torre de la libertad. Esta torre es la de mayor relevancia en el máster plan para el Ground Zero, proyecto que ganó por concurso Libeskind a pesar de que hoy en día esta torre no se realizará. Su morfología se compone de dos volúmenes unidos por débiles líneas, uno de los volúmenes es sólido y formal, mientras que el otro es una especie de aguja que se eleva al cielo conformada por plantas que le dan un tono verdoso y hacen sus bordes algo desdibujados. Pues bien, si uno ve esa torre desde la costa de New York nota de inmediato la alegoría que posee la torre con la estatua de la libertad. Desde el brazo en alto, el tono verdoso y la posición que ocupa frente a las demás torres es una alegoría a la libertad sin dejar lugar a dudas, sin que necesitemos otro código más que el que poseemos al conocer lo que significa la estatua de la libertad para el pueblo norteamericano, las innumerables fotografías y películas como también series de Página 10 de 26 La alegoría en la obra de Libeskind Propuesta reconstrucción del Ground Zero visto desde la costa de New York televisión que han mostrado la emblemática costa de Nueva York, y la catástrofe que significó un atentado terrorista en la ciudad con más habitantes del país más poderoso del mundo. A pesar de este claro ejemplo, no es el caso habitual. Si observamos la fachada del museo judío de Berlín podemos observar una imagen sólida, seria, y unos aventanamientos estrechos, como rajaduras, sin embargo no podemos encontrarle un sentido a esta fachada sino lo ponemos en contexto del Holocausto Judío, entonces si podremos comprender, como dice Roberto Fernandez en el artículo “El problema de la alegoría”5 : [...] el Holocausto fue desmontando en ciertas secuencias de significación, que cumplían con la necesidad retórica de generar un sentido en base al argumento pars pro toto (parte por todo, uno de los principios centrales de la economía de la comunicación). Por ejemplo la idea de ruptura, fragmentación o desgarramiento cumplía alegóricamente aquella función de referencia de parte por todo, dejando librada a una imaginación dramática la reconstrucción de la narración 5 Revista SUMMA + Nº 59, artículo: El problema de la alegoría, Roberto Fernandez, Buenos Aires. Página 11 de 26 La alegoría en la obra de Libeskind totalizada [...] Este procedimiento sin más, es la base de propuestas como el museo del Holocausto de Daniel Libeskind, en Berlin, donde la quebradura de la planta y los muros trata de aludir directamente a estos mecanismos. Fachada del museo Judío de Berlin Tomaremos el Museo Judio de Berlin como ejemplo de la vasta fundamentación teórica que elabora el arquitecto Libeskind, sobre la generación formal del proyecto y a su vez el código que utiliza para elaborar los significados deseados en la obra. Según sus palabras existen cuatro aspectos que definen la solución proyectual del museo. A pesar de que sólo estudiaremos las alegorías creadas en este proyecto y cómo utiliza temas fuera de la arquitectura para resolver el proyecto, creemos que es necesario explicar las ideas rectoras del diseño como primer acercamiento al tema. Existen tres ideas básicas que forman la idea del Museo Judío de Berlín, la primera es reconocer la contribución intelectual de los ciudadanos judíos de Berlín. La segunda es la necesidad de investigar el significado del holocausto en la memoria de Berlín. Por último, el tercer aspecto se relaciona con los vacíos que han dejado la muerte de judíos en Berlín. Estos tres aspectos, según Libeskind, deben resolver el proyecto, o dicho de otra manera, el proyecto debe mencionar Página 12 de 26 La alegoría en la obra de Libeskind estas ideas. Para cumplir los objetivos planteados, o ideas rectoras, el arquitecto plantea generar alegorías a diversos temas de relevancia, como pueden ser hechos históricos, personas destacadas o hasta una composición musical, como ya veremos. El primer aspecto que menciona Libeskind es la preexistencia de una matriz invisible o una recolección de objetos del pasado que generan conexiones irracionales. Esta matriz surge de relacionar sobre el plano de la ciudad de Berlín los sitios donde vivieron y trabajaron ciertos escritores, compositores, artistas y poetas judíos. De esta manera Libeskid puede “mencionar” (mencionar, decimos entendiendo a la arquitectura como a un texto) a las personas y lugares que son de relevancia para el museo judío y su historia, generando una clara alegoría a ellos. A su vez, esta trama permite generar una línea segmentada, cuyos segmentos contiguos generarían al unirse una estrella de David, quedando como una estrella abierta, despedazada. Esta estrella posee un alto contenido simbólico para los judíos, más aún en la manera en que la nombre Libeskind como estrella amarilla, haciendo alusión a la identificación que los nazis obligaban a llevar a los judíos. Esta podríamos decir que es una alegoría mimética si no fuera porque al Vista aérea del museo Judío de Berlín Página 13 de 26 La alegoría en la obra de Libeskind verse como una estrella distorsionada, segmentada, puede resultar de gran dificultad distinguirla. Vacíos que ocupan toda la altura (en amarillo) del museo Judío de Berlin, vista en planta El segundo aspecto es, según palabras textuales “lo que se ha perdido y nunca podrá ser recuperado”. En este caso considera al compositor austríaco Arnold Schönberg y a su ópera inconclusa: Moises y Arón. En esa ópera existen vacíos que Libeskind relaciona a los vacíos que dejaron la muerte de tan enorme cantidad de judíos. La alegoría nuevamente es el recurso utilizado para “escribir” esta música en la obra. Veamos lo que menciona al respecto el arquitecto: Al final de la ópera, Moisés no canta, él sólo habla "oh palabra, tú palabra", refiriéndose a la ausencia de la Palabra, y uno puede entender como un “texto”, porque cuando no hay más canto, la palabra que falta que es pronunciada por Moisés, la convocatoria de la Palabra, la convocatoria de la Escritura, se entiende claramente. Intenté finalizar esta ópera con arquitectura. El tercer aspecto lo componen la lista de personas deportadas de Berlín durante el Holocausto. Para incluir a estas personas se crearon varias alegorías, en primer lugar mencionamos que los sitios que componen los lugares de extermino de judíos forman parte de la trama invisible que mencionamos como primer aspecto, de manera que siempre están presentes a través de ella. Por otra parte la línea sinuosa que compone la forma del edificio va dejando lugares a través de puentes, estos lugares son en muchos casos los lugares de exterminio. Según palabras de Libeskind: Los puentes vacíos cruzan sobre esta pérdida y actúan como una Página 14 de 26 La alegoría en la obra de Libeskind estructura organizativa y administrativa. A un lado, por ejemplo, podrían encontrarse los cuadros de Marx Liberman, por otro lado las cartas que la mujer de Liberman dirigió al gefe de la gestapo suplicándole que le permitieran salir de Auschwitz, porque ella era la mujer del famoso Max Liberman. A un lado la Einban Strasse de Walter Benjamin, y a otro lado el puente vacio, la carta de suicidio de Benjamin desde España. A un lado las telas fabricadas por la industria textil judía, y al otro lado los puentes, las fotos de las lápidas judías de granito negro sin ningún nombre escrito sobre ellas, construidas para durar por toda la eternidad y a las que hoy en día nadie les presta atención. También mencionamos que los vacíos que toman toda la altura del museo son creados por los vacíos que han producido la desaparición de los judíos exterminados, ya hemos mencionado esta alegoría relacionada con la ópera inconclusa de Arnold Schönberg, sin embargo los vacíos generan estas dos alegorías a la vez o tal vez podamos decir que los vacíos se generan a partir de estos dos referentes de la historia y de la música que toman forma en la arquitectura a través de un recurso alegórico. Línea recta de Walter Benjamin, marcada en color amarillo en la vista aérea del museo Judío El cuarto aspecto del proyecto lo conforma el filósofo Walter Benjamin6 y su 6 Walter Benjamin: filósofo alemán (1892-1340). En 1933 éste decide abandonar Berlin -ante el avance del nacionalsocialismo- y radicarse en Francia. Página 15 de 26 La alegoría en la obra de Libeskind libro “calle de mano única” (Einbahn Atrase). Libeskind diseña una línea recta que atraviesa a la línea sinuosa dejando en cada intersección un vacío que se repiten en toda la altura del edificio. En total la línea sinuosa deja 60 secciones a través del zig-zag, esto representa una de las estaciones de la estrella descrita en el texto de Walter Benjamin. De esta manera queda explicada la alegoría a este filósofo alemán. A manera de resumen, veamos como sintetiza Libeskind los cuatro aspectos: Para resumir esta estructura cuádruple: el primero es la estrella invisible e irracional conectada que brilla con la luz ausente de la dirección individual. El segundo es el atajo del acto 2 de Moises y de Araon que culmina con el cumplimiento no musical de la palabra. El tercero es la dimensión omnipresente de los Berlinenses deportados y que faltan. El cuarto es el apocalipsis urbano de Walter Benjamin a lo largo de la calle unidireccional. Además de estos cuatro aspectos que son los motores de las alegorías que muestra el edificio, existen lugares que Libeskind dota de un significado específico, una alegoría particular para cada uno. Ejes en planta de subsuelo del museo Judio Con Francia ocupada por los nazis, en 1940 decidió emigrar a Estados Unidos atravesando España. Fué detenido en la frontera franco-española, por la cual decidió suicidarse en un hotel de Port Bou. Página 16 de 26 La alegoría en la obra de Libeskind Tres ejes. El acceso al museo se realiza desde el subsuelo. Esto es una decisión intencional del arquitecto para significar que el acceso al museo es desde los cimientos de esa historia. Luego la planta se compone de tres ejes: el eje de la Continuidad, el eje del Exilio y el eje del Holocausto. El eje de la continuidad es el eje recto que remata en la escalera que conduce hasta los niveles superiores donde se desarrolla la exposición. Esto muestra claramente que Libeskind intenciona un acceso al subsuelo, sólo iluminado con luz artificial para luego acercarnos a una escalera de 3 alturas (la escalera mencionada anteriormente en este trabajo) que se va iluminando para mostrar la continuidad de la historia de Berlín, desde el pasado oscuro y oprimido, a un futuro luminoso y abierto. El eje del Exilio es un camino que corta al eje de la continuidad y remata al jardín del exilio. Por último el eje del Holocausto remata en un espacio por fuera del volumen del edificio (la tira sinuosa) que es llamado la torre del Holocausto. Jardín del exilio Este jardín se compone de una serie de columnas de hormigón visto que contienen dentro un roble del cual sólo se aprecian las copas. Estas columnas se encuentran colocadas a una distancia entre si tan corta que genera una serie de pasillos, a su vez el piso de este jardín se encuentra inclinado. Este espacio es una creación que sólo cobra sentido al comprender la alegoría que representa con el exilio judío. El jardín es el único lugar que está al exterior, lo cual representa que el único camino a la libertad es el exilio, sin embargo el plano inclinado y la serie de columnas que generan una perspectiva muy corta, tanto que en cada cruce es fácil tropezarse con otra persona, muestra que el exilio está lleno de dudas y su camino es forzoso. En la siguiente cita de Libeskind se pueden conocer detalles de esta parte del edificio: Cuarenta y ocho de estas columnas representan el año en que se instauró el estado de Israel y en su interior se volcó tierra de Berlin en tanto que la última, ubicada en el centro de la trama representa a la ciudad de Berlín y tiene en su interior tierra de Jerusalén. Página 17 de 26 La alegoría en la obra de Libeskind Jardin del exilio, Museo Judío de Berlin Torre del Holocausto, Voided void7 La torre del Holocausto se compone de un volumen de hormigón visto que posee tres niveles de altura y una única raja de luz que sólo sirve para poder apreciar el tamaño de el enorme espacio que deja en tinieblas. Este espacio es una clara alegoría del Shoá8, todo su diseño responde claramente a ello. El acceso, desde el subsuelo se hace por una pesada puerta de acero, al cerrar la puerta sólo se escucha el silencio, sólo un tiempo después de estar allí la vista se adapta a la oscuridad y se comienza a distinguir el contorno de la habitación y el oído reconoce el murmullo de la ciudad. Esta es, como el jardín del exilio una alegoría que apela a los sentidos para leerla, veamos la descripción que hace el arquitecto: 7 Voided Void, frase en inglés, su traducción es “nada de la nada” 8 Shoá: literalmente catástrofe Página 18 de 26 La alegoría en la obra de Libeskind Torre del Holocausto, Museo Judío de Berlin [...] es este espacio que de alguna manera termina la historia, esta historia vieja de Berlín. Empieza con los Progroms9 y los reglamentos antisemitas que no comenzaron en 1933, sino que son mucho más antiguos. Pero a partir de 1933 ya no se pueden negar y son lamentablemente irrevocables. Desde la quema de libros , de pinturas (tema de exposición en el museo) y hasta la cremación de personas – quienes están representadas sólo con sus nombres en el libro recuerdo a las víctimas del holocausto: no es en realidad lo que yo quiero decir con voided void. Se trata de la nada de la nada. 9 Progroms: palabra hebrea, su traducción: persecuciones en contra de los judíos. Página 19 de 26 La alegoría en la obra de Libeskind Patio de las máscaras El último de los vacíos que genera la recta con el volumen zigzagueante del edificio, además de ser accesible como otros, posee un diseño particular. Es un espacio que comunica a dos partes de la tira y posee en su piso una serie de discos metálicos forjados con una forma que puede interpretarse como una cara humana. Estos discos poseen diferentes expresiones, tamaños y espesores. Al caminar sobre ellos se siente inestabilidad y se produce un chirrido entre ellos magnificado por el efecto de reverberancia del vacío de tres niveles. Casi podemos decir que Libeskind logra un efecto escénico del sufrimiento y la representación de cada uno de los muertos por el holocausto. Patio de las máscaras, Museo Judío de Berlin Por último nos parece importante mencionar un ejemplo que posea un programa totalmente diferente a loa anteriores. Al contrario con lo analizado el siguiente edificio posee un programa con muy poco compromiso con la historia y su Página 20 de 26 La alegoría en la obra de Libeskind relevancia como icono puede ser discutida, sin embargo el arquitecto Daniel Libeskind logra crearlo a partir de conceptos que muestra creando nuevas alegorías y escribiendo el texto que compone su arquitectura. Ascenso en el Puente Roebling Bosquejo - idea del edificio de viviendas "ascenso en el puente robeling" El edificio cuenta con un programa simple a pesar de su gran escala. Se trata de un edificio de viviendas en altura con cuatro caras libres, donde dos de las caras poseen vistas a la costa de Cincinnati. La pequeña manzana donde se ubica este edificio está al comienzo del puente Roebeling, en Covington, Kentucky, este dato es el que más se destacó a los ojos edificio de viviendas "ascenso en el puente Robeling" Página 21 de 26 La alegoría en la obra de Libeskind del arquitecto. Daniel Libeskind quiso que este edificio tuviera que ver con el puente, que formara una continuación con él, y utilizando un recurso que ya vimos en la torre de la libertad, una alegoría creada a partir de la mímesis formal, busca resolver el proyecto. Para crear esta alegoría recurre a la fachada en primer lugar, creando un corte en la altura de la torre-tira ascendente emulando a la forma que generan los tensores del puente de Roebling. La planta acompaña esta forma de arco de circunferencia pero sin poseer la relevancia formal de la fachada. En su croquis síntesis podemos verificar la alegoría. Página 22 de 26 Bibliografía La alegoría en la obra de Libeskind 1. Revista SUMMA + Nº 59, artículo: El problema de la alegoría, Roberto Fernandez, Buenos Aires. 2. Umberto Eco, La estructura ausente, introducción a la semiótica; España, tercera edición 1986. 3. El pensamiento visual, Rudolf Arnhein, Edit. Universidad de Bs, As., Buenos Aires, 1971. 4. Discursos interrumpidos, capítulo: La obra de arte en la época de reproductibilidad técnica, Walter Benjamin. 5. 1º Encuentro Regional de Investigación Proyectual SI + PRO (Investigación + Proyecto) Jornadas de investigación SI - FADU – UBA, noviembre 2004 6. Judisches Museum Berlin, Verlag der Kunst, Dresden, 1999; capítulo: El museo Judío de Berlin, entrevista con Daniel Libeskind; Doris Erbacher, Peter Paul Kubitz; año 1999. 7. Del posmodernismo a la deconstrucción, Omar Alberto Bernardele, CP67, Bs As. 1963 8. Análisis de la forma, Geoffrey H. Baker, Editorial Gilli, México 1998 9. Arquitectura e interpretacion dialogica, Josep Muntañola I Thornberg, Universidad politécnica de Cataluña, año 2001 10. LA MEMORIA DE LA SHOÁ Un desafío para la arquitectura, Arq. Gastón Boero, Decano, Facultad de Arquitectura Universidad ORT Uruguay, 9 de octubre de 2007 11. Revista de educación Nº 7, artículo: La alegoría de la caverna, 1957 12. Revista Diógenes Nº 1, artículo: Alegoría y símbolo en la pintura del renacimiento italiano, Edit. sudamericana, 1952. 13. Revista A+U 8808, Libeskind. 14. Revista El Croquis Nº 91, artículos: Ampliación del museo Victoria y Albert, Museo imperial de la Guerra, Museo Felix Nussbaum. 15. Revista GA Documento Nº 59, artículo: Museo de Berlin, Museo Felix Página 24 de 26 La alegoría en la obra de Libeskind Nusbaum. 16. Revista Domus Nº 696, artículo: Edificio pero uffici, abitazioni e spazi pubblici, Berlin. 17. Revista Domus Nº 731, artículo: entrevista a Libeskind. 18. Revista Arquitectura Viva Nº 77, artículo: Imperial War Museum of the Nort Manchester, 2001. 19. Revista Domus dossier Nº 3, artículo: Concurso para Berlin. 20. Intriga, inteligibilidad e intertextualidad en arquitectura, Juan Correal, Ediciones UPC, 2004. 21. Revista AV Proyectos Nº 9, artículo: Daniel Libeskind, 2005. 22. Revista SCA Nº 166, artículo, Daniel Libeskind en Buenos Aires. 23. Revista arq, Siempre se puede devolver una trompada, Clarin, 04-01-2005. 24. Revista arq, La historia sin fin, Clarin, 14-12-2004. 25. Revista arq, Manhattan suma torres, Clarin, 10-10-2006. 26. Revista arq, Las últimas imágenes del Ground Zero, Clarin, 14-06-2005. 27. Tradición y cultura, Apuntes sobre la teoría de la arquitectura enunciada por Daniel Libeskind; Carlos Gimenez, Marta Mirás, Julio Valentino. Presentado en la FADU-UBA, noviembre 2004. 28. Página WEB, Viaje a Berlin, alumnos de arquitectura, marzo 2007. 29. WEB Vitruvio, Daniel Libeskind: mi obra habla de vida desde la catástrofe, Fredy Massed, marzo 2006 30. www.theejm.org, The contemporary Jewish Museum. 31. www.arqa.com, Estracto de: La vanguardia del 25-01-06. 32. www.wikipedia.org, Artículos varios. 33. www.daniellibeskind.com, Artículos varios. Página 25 de 26 La alegoría en la obra de Libeskind 34. www.renewnyc.com, Proyectos para el World Trade Center. 35. retorica.librodenotas.com, Manual de retórica y recursos estilísticos, Alegoría. 36. www.jacquesderrida.com.ar, Carta a un amigo japonés*, Jacques Derrida. 37. www.jacquesderrida.com.ar, Memorias para Paul de Man, Jacques Derrida, Edición digital, Barcelona, 1998. 38. www.architectureweek.com, Libeskind Zigzag in Berlin. 39. video: Le musee juif de berlin, entre le lignes; Le ministere de la culture et de la comunication direction de l'architecture et du patrimone; Le centre Pompidou. Página 26 de 26
Read this document on Scribd:
La alegoría en la obra de Daniel Libeskind
UNIVERSIDAD NACIONAL DE MAR DEL PLATA FACULTAD DE ARQUITECTURA DISEÑO Y URBANISMO Teoría y crítica de la arquitectura y el urbanismo Profesor titular Arq. Roberto Fernandez Coordinador Curso Regular Arq. Diego Noales Alumnos: Aragón Sergio seraragon@gmail.com Salas Gabriel gabriel@ggsalas.com.ar 2008 La alegoría en la obra de D. Libeskind La alegoría en la obra de Libeskind El Arquitecto Roberto Fernandez, en una nota publicada en el año 20031 hace referencia a el uso de la alegoría como recurso de comunicación. Por haber sido un texto disparador en nuestra investigación creemos importante citarlo, e intencionalmente al comienzo de este trabajo. Uno de los más grandes teóricos de la crítica literaria, Paul de Man, en su libro La ideología estética (Editorial Cátedra, Madrid, 1998) define el concepto de alegoría como la tartamudez que deviene de su etimología griega: lo otro que habla...de lo otro. Es decir, de un cruce entre referencia (o modo de aludir a algo real) y retórica (o modo de construir la alusión), que siempre genera una tensión o irreductibilidad entre lo real y lo aludido, aunque ambas cosas se atan mediante el propio concepto de alegoría, que no es entonces, ni referencia ni tropos retórico. En arquitectura esta noción, aunque escasamente entendida desde la teoría en su profundidad conceptual, fué siempre muy utilizada, dado la extrema ausencia de abstracción de la retórica arquitectónica y la necesidad consecuente de usar el propio material arquitectónico para hablar de lo otro. Para estudiar el uso de la alegoría en la obra del Arquitecto Daniel Libeskind debemos comenzar por conocer su forma de entender la arquitectura, dicho de una manera simple y corta quizás sea que la arquitectura es su envolvente retórica o, como dice la introducción en su sitio web “La arquitectura es un lenguaje”. También debemos comprender que la alegoría es una forma retórica, y como tal pertenece al campo de la lingüística. Este trabajo pretende introducirse en conceptos de la semiótica para comprender la alegoría como una forma retórica que puede utilizarse en la genereación de significados en la arquitectura. En un análisis que realiza Umberto Eco2 sobre las definiciones de signo propuestas por Pierce afirma que cada una de las definiciones de signo pueden ser comprendidas como un fenómeno de comunicación visual. Y continúa resumiendo que todos los fenómenos visuales que pueden ser interpretados como indicios también pueden ser considerados como signos convencionales. Una luz repentina que me hace parpadear me obliga a un comportamiento determinado por un impulso ciego, pero no produce 1 Roberto Fernandez, El problema de la alegoría, Revista Summa+ Nº 59 2 Umberto Eco, La estructura ausente sección B: La mirada discreta. Página 3 de 26 La alegoría en la obra de Libeskind ningún proceso semiótico; simplemente, se trata de un estímulo físico (un animal también cerraría los ojos). En cambio, cuando se difunde una luz rosada en el cielo y deduzco que va a salir el sol, reacciono ante la presencia de un signo que es reconocible por aprendizaje. Este análisis que abarca gran parte del libro de Umberto Eco se propone el objetivo de independizar la semiótica de la lingüística. Nosotros no abarcaremos este análisis sino que tomaremos sus conclusiones y de esta manera continuar con nuestro propósito. Todos los fenómenos culturales son un sistema de signos, verbales gráficos o físicos, en síntesis la cultura es esencialmente comunicación. Como sabemos, la semiótica es la ciencia que estudia todos los fenómenos culturales como si fueran un sistema de signos, y siguiendo con lo antedicho y considerando a la arquitectura como un complejo sistema simbólico podríamos decir que la Arquitectura es un acto de comunicación o, tomando las afirmaciones de los decontructivistas, (quizás entrando en tema) la Arquitectura es una envolvente retórica de un sistema de funciones. Escalera principal del museo judio en Berlin Página 4 de 26 La alegoría en la obra de Libeskind Hasta ahora hemos hablado de mucha teoría, tratemos de ejemplificar en muestro caso. Cuando Libeskind diseña la comunicación del segundo piso del museo judío de Berlín con su subsuelo lo hace mediante una escalera que posee: ● Cualidades constructivas que permiten un flujo de personas prefijado, cierta rugosidad en los materiales de terminación que facilita la comodidad del paso, una altura en las alzadas y longitud de tramos diseñados con el mismo fin. Todo esto comunica un objetivo de la escalera que es el que relaciona la función (comunicar espacios en vertical) y los aspectos constructivos que la denotan. Pero la escalera también presenta condiciones formales y estéticas que comunican algo más que su función. El hecho de haberla diseñado de un solo tramo para subir tres niveles y que desde el nivel inferior se pueda apreciar esta triple altura que debemos recorrer está queriendo comunicar algo muy diferente que su simple función. ● En ambos casos la escalera está comunicando, sin embargo en el primer caso se limita a comunicar su función, es decir que una persona al verla en primer lugar reconoce inmediatamente su función y luego imagina con cierto grado de certeza cuanto esfuerzo le costará subirla. El segundo acto comunicativo es más complejo porque se refiere a cuestiones que no están presentes, que hay diferentes formas de interpretarlas, pero que sin dudas están significando algo. Ese algo que tiene un significado es un signo. Tal vez ayuda a este concepto recurrir a la definición de signo de Roland Barthes3: desde el momento que existe sociedad, cualquier uso se convierte en signo de este uso. Podemos también optar por la versión más adoptada de símbolo, que lo divide en dos partes complementarias que son el significante y el significado. Significante como aquello a lo que se está refiriendo (la parte constructiva de la escalera) y significado como lo que quiere decir ese objeto. Siguiendo con nuestro ejemplo, vemos que la escalera de Libeskind posee un significado que se corresponde con su función principal que es la de ascender de forma peatonal, y como hemos dicho también posee otro significado que no tiene que ver con su función, sino con algo que el arquitecto nos quiere comunicar. 3 Roland Barthes (1915 – 1980) Escritor y semiólogo francés. Página 5 de 26 La alegoría en la obra de Libeskind Podemos decir que la escalera denota su función de subir y connota otro significado que a simple vista podemos o no deducir (más adelante hablaremos sobre ésto cuando tratemos sobre el código). Es posible que las obras connoten una o varias cosas, de manera que es posible que se haga complejo hablar de ellas como significados, por esta razón en adelante mencionaremos (como otros autores hacen) al significado que denota la función del objeto como la función primaria y a el o los significados que connota el objeto como funciones secundarias. La función primaria puede ser ocultada o disfrazada, pero siempre existirá porque da sentido de ser al objeto, sin embargo las funciones secundarias pueden ser creadas por el arquitecto, de manera de transmitir, hablar, comunicarse mediante la arquitectura o pueden ser adoptadas por los usuarios. Para dar un ejemplo de esto último podemos mencionar a modo de ejemplo paradigmático el caso de las pirámides de Egipto. Las pirámides fueron creadas como las tumbas para los monarcas, y poseían la función de elevar el espíritu de éste con los dioses, además de connotar su poder. Pero digamos, para abreviar, que todos sabían que eran una tumba que iba a utilizar el monarca. Hoy en día pocas personas ven a las pirámides como una tumba, hoy las pirámides connotan la majestuosidad del antiguo Egipto, las riquezas culturales de ese imperio, pero ya se ha perdido la función primaria con que fueron creados para obtener un significado otorgado por nosotros, los habitantes de este momento histórico. Acabamos de mencionar un ejemplo en donde el significado que connota un objeto es dado por las personas que lo ven y no la que lo crea, pero también mencionamos ese hecho en un marco de transcurso de tiempo que se necesitó para que el objeto pierda su función secundaria y la cambie por otra dada por sus usuarios (llamando usuarios a las personas que conocen o leen sobre las pirámides, no necesariamente las han visitado físicamente). Para este caso es interesante la clasificación que hace Umberto Eco sobre las lecturas a las que puede someterse un objeto utilitario en el curso de la historia, o bien al pasar de un grupo humano a otro4. No es nuestra intención que este trabajo profundice sobre el estudio de la semiótica como tal, ya que no es ése el objetivo, sin embargo nos es imposible evitar este tema al tratar sobre la existencia de un código en la Arquitectura. Cuando hablamos de la comunicación verbal sabemos que existe un código 4 Umberto Eco, La estructura ausente sección 3: la comunicación arquitectónica y la historia, parte II.2 Página 6 de 26 La alegoría en la obra de Libeskind “lengua” y una serie de sub-códigos, sin embargo en la Arquitectura la respuesta no es tan inmediata. Según bajo que tipo de código entendamos una obra, será la mirada que tengamos de ella, por caso: una obra de indiscutida excelencia artística como el David, de Miguel Ángel puede ser comprendida bajo un conocimiento profundo del arte escultórico renacentista, es decir, mediante códigos que permitan entender ese objeto en un contexto de lo que es la escultura y específicamente en su momento histórico y lugar. Pero también podemos entenderla mediante la aplicación de una codificación científico-química que observe el mármol de carrara con que fue hecho y describa la escultura mediante esta particular manera de verla. Estas maneras tan lejanas entre si de ver un objeto, aunque bajo un ejemplo disparatado, ejemplifican la relevancia del código elegido para comprender los significados de una obra o de cualquier objeto. Algunos de los códigos posibles son los siguientes: Códigos sintácticos: que se corresponden con todo lo referido a los materiales constructivos, los sistemas constructivos, la función estructural de los elementos que componen el espacio, sin embargo no evalúa al espacio mismo, sino a los materiales, estructuras y todo lo que podemos denominar de forma más abarcativa como la ciencia de la construcción. Códigos semánticos: se refieren a la articulación de los elementos que componen los espacios: De estos elementos tenemos los que denotan una función primaria, como columnas, vigas, ventanas, puertas, etc. Luego están la función secundaria como molduras, frontis, etc. Por último están los que denotan el carácter distributivo, según se articulan los espacios se puede entender la manera de vivir y de relacionarse. Los códigos semánticos también pueden referirse a la articulación de géneros tipológicos de los cuales podemos sub-clasificarlos en gran variedad de clases. Esta clasificación de tipologías se ha realizado en numerosas publicaciones y en poco tiempo podremos darnos cuenta que a lo largo de la historia de la arquitectura la codificación tipológica ha tenido un enorme uso y valor. Ahora bien, tenemos un par de modos de codificación que se refieren a la Arquitectura, a ella con sigo misma. Es correcto este análisis, pero también es correcto pensar que la arquitectura pueda generar significado a partir de códigos que no provengan de ella. Nuevamente referenciándonos en Umberto Eco: Página 7 de 26 La alegoría en la obra de Libeskind [...] es posible que la arquitectura se funde en los códigos arquitectónicos existentes, pero en realidad se ha de apoyar plenamente en otros códigos que no son suyos, y con referencia a los cuales, los usuarios de la arquitectura podrán individualizar los significados del mensaje arquitectónico. Daniel Libeskind es un arquitecto que ha generado su propia visión de la Arquitectura, su particular comprensión de la obra, el contexto, el presente y la historia. En base a esto es que busca en cada obra que realiza sumar una idea, una nueva visión. Para esto entiende la creación arquitectónica como la composición de un libro, de una poesía (comparación intencionada, luego de haber podido gracias a U. Eco, entender a la arquitectura como un texto, una forma de comunicación). En la composición de este texto hacen falta los contenidos que le den forma y significado. Museo Imperial de la Guerra Pongamos por caso el museo imperial de la guerra. Su forma se compone de enormes planos curvos intersectados, que marcan una morfología casi desordenada. Claro es que no llegamos a diseñar esta obra colocando planos al azar, lo que se puede intuir es que todos los planos poseen una curvatura con igual radio, manteniendo una relación entre todos a pesar de poseer formas muy diferentes. Esta obra plantea una alegoría que más adelante analizaremos, sin embargo para el espectador de la obra es imposible reconocerla, esto se debe a Página 8 de 26 La alegoría en la obra de Libeskind que sólo quien conozca el código que genera la obra va a comprender su mensaje. La codificación del mensaje es mostrada por el arquitecto Daniel Libeskind en una memoria de la obra que fue publicada en la revista Croquis Nº 91, en ella muestra la siguiente imagen de la cual podemos deducir que el proceso compositivo de la morfología del museo se relaciona con la división del esferoide terráqueo en zonas de conflicto para luego componer con cada cáscara una nueva forma que genere los espacios del museo imperial de la guerra. Claramente existe una alegoría puesto que la forma del museo se genera a partir de la detección de las zonas de conflicto en el mundo para luego reconciliarlas de una nueva manera, digamos que los conflictos armados en el mundo en el momento de la creación del museo de la guerra se congelan en zonas para componer este espacio arquitectónico, casi como un recordatorio de un estado de conflicto plasmado en la arquitectura. Pero la generación de una alegoría a los conflictos armados en el mundo no es otra cosa que la utilización de un código fuera de la arquitectura, una alegoría que cuenta un hecho, que habla, se comunica. Memoria gráfica del museo imperial de la guerra Quizás donde la alegoría fué más utilizada sea en la biblia, por la razón que fuere no entraremos en esa discusión, cada mensaje era explicado con un recurso alegórico. Claro que muchos podían interpretar el mensaje de maneras diferentes ya que podían interpretarlo a través de diferentes códigos. Entonces diríamos que la alegoría siempre requiere el conocimiento de un código común para llevar el mensaje, para dar el significado deseado. Pongamos como ejemplo la siguiente imágen a simple vista no podemos comprender su significado y por la gráfica casi improvisada podamos inferir en que no son más que un conjunto de garabatos. Página 9 de 26 La alegoría en la obra de Libeskind Alegoría representada en gráfico a mano alzada Sin embargo si comprendemos su código podemos llegar a ver una visión particular del tiempo, según su autor: El pasado es sólido y completo, pero influye en el presente y en el futuro. El presente es complejo y no solo un resultado del pasado; además conduce al futuro y, por lo tanto, se supone a ambos; con todo es de por si una entidad (mancha negra). El futuro es el menos limitado, pero recibe la influencia del pasado y del presente. Una línea los atraviesa porque todos tienen un elemento en común: el tiempo. Hemos visto que para comprender una alegoría requerimos de un código común, la siguiente pregunta sería ¿de que maneras se puede aplicar la alegoría en la forma y específicamente en la arquitectura? La respuesta es ambigua, hay casos en los que encontramos alegorías miméticas, que se comprenden claramente, una de ellas es la torre de la libertad. Esta torre es la de mayor relevancia en el máster plan para el Ground Zero, proyecto que ganó por concurso Libeskind a pesar de que hoy en día esta torre no se realizará. Su morfología se compone de dos volúmenes unidos por débiles líneas, uno de los volúmenes es sólido y formal, mientras que el otro es una especie de aguja que se eleva al cielo conformada por plantas que le dan un tono verdoso y hacen sus bordes algo desdibujados. Pues bien, si uno ve esa torre desde la costa de New York nota de inmediato la alegoría que posee la torre con la estatua de la libertad. Desde el brazo en alto, el tono verdoso y la posición que ocupa frente a las demás torres es una alegoría a la libertad sin dejar lugar a dudas, sin que necesitemos otro código más que el que poseemos al conocer lo que significa la estatua de la libertad para el pueblo norteamericano, las innumerables fotografías y películas como también series de Página 10 de 26 La alegoría en la obra de Libeskind Propuesta reconstrucción del Ground Zero visto desde la costa de New York televisión que han mostrado la emblemática costa de Nueva York, y la catástrofe que significó un atentado terrorista en la ciudad con más habitantes del país más poderoso del mundo. A pesar de este claro ejemplo, no es el caso habitual. Si observamos la fachada del museo judío de Berlín podemos observar una imagen sólida, seria, y unos aventanamientos estrechos, como rajaduras, sin embargo no podemos encontrarle un sentido a esta fachada sino lo ponemos en contexto del Holocausto Judío, entonces si podremos comprender, como dice Roberto Fernandez en el artículo “El problema de la alegoría”5 : [...] el Holocausto fue desmontando en ciertas secuencias de significación, que cumplían con la necesidad retórica de generar un sentido en base al argumento pars pro toto (parte por todo, uno de los principios centrales de la economía de la comunicación). Por ejemplo la idea de ruptura, fragmentación o desgarramiento cumplía alegóricamente aquella función de referencia de parte por todo, dejando librada a una imaginación dramática la reconstrucción de la narración 5 Revista SUMMA + Nº 59, artículo: El problema de la alegoría, Roberto Fernandez, Buenos Aires. Página 11 de 26 La alegoría en la obra de Libeskind totalizada [...] Este procedimiento sin más, es la base de propuestas como el museo del Holocausto de Daniel Libeskind, en Berlin, donde la quebradura de la planta y los muros trata de aludir directamente a estos mecanismos. Fachada del museo Judío de Berlin Tomaremos el Museo Judio de Berlin como ejemplo de la vasta fundamentación teórica que elabora el arquitecto Libeskind, sobre la generación formal del proyecto y a su vez el código que utiliza para elaborar los significados deseados en la obra. Según sus palabras existen cuatro aspectos que definen la solución proyectual del museo. A pesar de que sólo estudiaremos las alegorías creadas en este proyecto y cómo utiliza temas fuera de la arquitectura para resolver el proyecto, creemos que es necesario explicar las ideas rectoras del diseño como primer acercamiento al tema. Existen tres ideas básicas que forman la idea del Museo Judío de Berlín, la primera es reconocer la contribución intelectual de los ciudadanos judíos de Berlín. La segunda es la necesidad de investigar el significado del holocausto en la memoria de Berlín. Por último, el tercer aspecto se relaciona con los vacíos que han dejado la muerte de judíos en Berlín. Estos tres aspectos, según Libeskind, deben resolver el proyecto, o dicho de otra manera, el proyecto debe mencionar Página 12 de 26 La alegoría en la obra de Libeskind estas ideas. Para cumplir los objetivos planteados, o ideas rectoras, el arquitecto plantea generar alegorías a diversos temas de relevancia, como pueden ser hechos históricos, personas destacadas o hasta una composición musical, como ya veremos. El primer aspecto que menciona Libeskind es la preexistencia de una matriz invisible o una recolección de objetos del pasado que generan conexiones irracionales. Esta matriz surge de relacionar sobre el plano de la ciudad de Berlín los sitios donde vivieron y trabajaron ciertos escritores, compositores, artistas y poetas judíos. De esta manera Libeskid puede “mencionar” (mencionar, decimos entendiendo a la arquitectura como a un texto) a las personas y lugares que son de relevancia para el museo judío y su historia, generando una clara alegoría a ellos. A su vez, esta trama permite generar una línea segmentada, cuyos segmentos contiguos generarían al unirse una estrella de David, quedando como una estrella abierta, despedazada. Esta estrella posee un alto contenido simbólico para los judíos, más aún en la manera en que la nombre Libeskind como estrella amarilla, haciendo alusión a la identificación que los nazis obligaban a llevar a los judíos. Esta podríamos decir que es una alegoría mimética si no fuera porque al Vista aérea del museo Judío de Berlín Página 13 de 26 La alegoría en la obra de Libeskind verse como una estrella distorsionada, segmentada, puede resultar de gran dificultad distinguirla. Vacíos que ocupan toda la altura (en amarillo) del museo Judío de Berlin, vista en planta El segundo aspecto es, según palabras textuales “lo que se ha perdido y nunca podrá ser recuperado”. En este caso considera al compositor austríaco Arnold Schönberg y a su ópera inconclusa: Moises y Arón. En esa ópera existen vacíos que Libeskind relaciona a los vacíos que dejaron la muerte de tan enorme cantidad de judíos. La alegoría nuevamente es el recurso utilizado para “escribir” esta música en la obra. Veamos lo que menciona al respecto el arquitecto: Al final de la ópera, Moisés no canta, él sólo habla "oh palabra, tú palabra", refiriéndose a la ausencia de la Palabra, y uno puede entender como un “texto”, porque cuando no hay más canto, la palabra que falta que es pronunciada por Moisés, la convocatoria de la Palabra, la convocatoria de la Escritura, se entiende claramente. Intenté finalizar esta ópera con arquitectura. El tercer aspecto lo componen la lista de personas deportadas de Berlín durante el Holocausto. Para incluir a estas personas se crearon varias alegorías, en primer lugar mencionamos que los sitios que componen los lugares de extermino de judíos forman parte de la trama invisible que mencionamos como primer aspecto, de manera que siempre están presentes a través de ella. Por otra parte la línea sinuosa que compone la forma del edificio va dejando lugares a través de puentes, estos lugares son en muchos casos los lugares de exterminio. Según palabras de Libeskind: Los puentes vacíos cruzan sobre esta pérdida y actúan como una Página 14 de 26 La alegoría en la obra de Libeskind estructura organizativa y administrativa. A un lado, por ejemplo, podrían encontrarse los cuadros de Marx Liberman, por otro lado las cartas que la mujer de Liberman dirigió al gefe de la gestapo suplicándole que le permitieran salir de Auschwitz, porque ella era la mujer del famoso Max Liberman. A un lado la Einban Strasse de Walter Benjamin, y a otro lado el puente vacio, la carta de suicidio de Benjamin desde España. A un lado las telas fabricadas por la industria textil judía, y al otro lado los puentes, las fotos de las lápidas judías de granito negro sin ningún nombre escrito sobre ellas, construidas para durar por toda la eternidad y a las que hoy en día nadie les presta atención. También mencionamos que los vacíos que toman toda la altura del museo son creados por los vacíos que han producido la desaparición de los judíos exterminados, ya hemos mencionado esta alegoría relacionada con la ópera inconclusa de Arnold Schönberg, sin embargo los vacíos generan estas dos alegorías a la vez o tal vez podamos decir que los vacíos se generan a partir de estos dos referentes de la historia y de la música que toman forma en la arquitectura a través de un recurso alegórico. Línea recta de Walter Benjamin, marcada en color amarillo en la vista aérea del museo Judío El cuarto aspecto del proyecto lo conforma el filósofo Walter Benjamin6 y su 6 Walter Benjamin: filósofo alemán (1892-1340). En 1933 éste decide abandonar Berlin -ante el avance del nacionalsocialismo- y radicarse en Francia. Página 15 de 26 La alegoría en la obra de Libeskind libro “calle de mano única” (Einbahn Atrase). Libeskind diseña una línea recta que atraviesa a la línea sinuosa dejando en cada intersección un vacío que se repiten en toda la altura del edificio. En total la línea sinuosa deja 60 secciones a través del zig-zag, esto representa una de las estaciones de la estrella descrita en el texto de Walter Benjamin. De esta manera queda explicada la alegoría a este filósofo alemán. A manera de resumen, veamos como sintetiza Libeskind los cuatro aspectos: Para resumir esta estructura cuádruple: el primero es la estrella invisible e irracional conectada que brilla con la luz ausente de la dirección individual. El segundo es el atajo del acto 2 de Moises y de Araon que culmina con el cumplimiento no musical de la palabra. El tercero es la dimensión omnipresente de los Berlinenses deportados y que faltan. El cuarto es el apocalipsis urbano de Walter Benjamin a lo largo de la calle unidireccional. Además de estos cuatro aspectos que son los motores de las alegorías que muestra el edificio, existen lugares que Libeskind dota de un significado específico, una alegoría particular para cada uno. Ejes en planta de subsuelo del museo Judio Con Francia ocupada por los nazis, en 1940 decidió emigrar a Estados Unidos atravesando España. Fué detenido en la frontera franco-española, por la cual decidió suicidarse en un hotel de Port Bou. Página 16 de 26 La alegoría en la obra de Libeskind Tres ejes. El acceso al museo se realiza desde el subsuelo. Esto es una decisión intencional del arquitecto para significar que el acceso al museo es desde los cimientos de esa historia. Luego la planta se compone de tres ejes: el eje de la Continuidad, el eje del Exilio y el eje del Holocausto. El eje de la continuidad es el eje recto que remata en la escalera que conduce hasta los niveles superiores donde se desarrolla la exposición. Esto muestra claramente que Libeskind intenciona un acceso al subsuelo, sólo iluminado con luz artificial para luego acercarnos a una escalera de 3 alturas (la escalera mencionada anteriormente en este trabajo) que se va iluminando para mostrar la continuidad de la historia de Berlín, desde el pasado oscuro y oprimido, a un futuro luminoso y abierto. El eje del Exilio es un camino que corta al eje de la continuidad y remata al jardín del exilio. Por último el eje del Holocausto remata en un espacio por fuera del volumen del edificio (la tira sinuosa) que es llamado la torre del Holocausto. Jardín del exilio Este jardín se compone de una serie de columnas de hormigón visto que contienen dentro un roble del cual sólo se aprecian las copas. Estas columnas se encuentran colocadas a una distancia entre si tan corta que genera una serie de pasillos, a su vez el piso de este jardín se encuentra inclinado. Este espacio es una creación que sólo cobra sentido al comprender la alegoría que representa con el exilio judío. El jardín es el único lugar que está al exterior, lo cual representa que el único camino a la libertad es el exilio, sin embargo el plano inclinado y la serie de columnas que generan una perspectiva muy corta, tanto que en cada cruce es fácil tropezarse con otra persona, muestra que el exilio está lleno de dudas y su camino es forzoso. En la siguiente cita de Libeskind se pueden conocer detalles de esta parte del edificio: Cuarenta y ocho de estas columnas representan el año en que se instauró el estado de Israel y en su interior se volcó tierra de Berlin en tanto que la última, ubicada en el centro de la trama representa a la ciudad de Berlín y tiene en su interior tierra de Jerusalén. Página 17 de 26 La alegoría en la obra de Libeskind Jardin del exilio, Museo Judío de Berlin Torre del Holocausto, Voided void7 La torre del Holocausto se compone de un volumen de hormigón visto que posee tres niveles de altura y una única raja de luz que sólo sirve para poder apreciar el tamaño de el enorme espacio que deja en tinieblas. Este espacio es una clara alegoría del Shoá8, todo su diseño responde claramente a ello. El acceso, desde el subsuelo se hace por una pesada puerta de acero, al cerrar la puerta sólo se escucha el silencio, sólo un tiempo después de estar allí la vista se adapta a la oscuridad y se comienza a distinguir el contorno de la habitación y el oído reconoce el murmullo de la ciudad. Esta es, como el jardín del exilio una alegoría que apela a los sentidos para leerla, veamos la descripción que hace el arquitecto: 7 Voided Void, frase en inglés, su traducción es “nada de la nada” 8 Shoá: literalmente catástrofe Página 18 de 26 La alegoría en la obra de Libeskind Torre del Holocausto, Museo Judío de Berlin [...] es este espacio que de alguna manera termina la historia, esta historia vieja de Berlín. Empieza con los Progroms9 y los reglamentos antisemitas que no comenzaron en 1933, sino que son mucho más antiguos. Pero a partir de 1933 ya no se pueden negar y son lamentablemente irrevocables. Desde la quema de libros , de pinturas (tema de exposición en el museo) y hasta la cremación de personas – quienes están representadas sólo con sus nombres en el libro recuerdo a las víctimas del holocausto: no es en realidad lo que yo quiero decir con voided void. Se trata de la nada de la nada. 9 Progroms: palabra hebrea, su traducción: persecuciones en contra de los judíos. Página 19 de 26 La alegoría en la obra de Libeskind Patio de las máscaras El último de los vacíos que genera la recta con el volumen zigzagueante del edificio, además de ser accesible como otros, posee un diseño particular. Es un espacio que comunica a dos partes de la tira y posee en su piso una serie de discos metálicos forjados con una forma que puede interpretarse como una cara humana. Estos discos poseen diferentes expresiones, tamaños y espesores. Al caminar sobre ellos se siente inestabilidad y se produce un chirrido entre ellos magnificado por el efecto de reverberancia del vacío de tres niveles. Casi podemos decir que Libeskind logra un efecto escénico del sufrimiento y la representación de cada uno de los muertos por el holocausto. Patio de las máscaras, Museo Judío de Berlin Por último nos parece importante mencionar un ejemplo que posea un programa totalmente diferente a loa anteriores. Al contrario con lo analizado el siguiente edificio posee un programa con muy poco compromiso con la historia y su Página 20 de 26 La alegoría en la obra de Libeskind relevancia como icono puede ser discutida, sin embargo el arquitecto Daniel Libeskind logra crearlo a partir de conceptos que muestra creando nuevas alegorías y escribiendo el texto que compone su arquitectura. Ascenso en el Puente Roebling Bosquejo - idea del edificio de viviendas "ascenso en el puente robeling" El edificio cuenta con un programa simple a pesar de su gran escala. Se trata de un edificio de viviendas en altura con cuatro caras libres, donde dos de las caras poseen vistas a la costa de Cincinnati. La pequeña manzana donde se ubica este edificio está al comienzo del puente Roebeling, en Covington, Kentucky, este dato es el que más se destacó a los ojos edificio de viviendas "ascenso en el puente Robeling" Página 21 de 26 La alegoría en la obra de Libeskind del arquitecto. Daniel Libeskind quiso que este edificio tuviera que ver con el puente, que formara una continuación con él, y utilizando un recurso que ya vimos en la torre de la libertad, una alegoría creada a partir de la mímesis formal, busca resolver el proyecto. Para crear esta alegoría recurre a la fachada en primer lugar, creando un corte en la altura de la torre-tira ascendente emulando a la forma que generan los tensores del puente de Roebling. La planta acompaña esta forma de arco de circunferencia pero sin poseer la relevancia formal de la fachada. En su croquis síntesis podemos verificar la alegoría. Página 22 de 26 Bibliografía La alegoría en la obra de Libeskind 1. Revista SUMMA + Nº 59, artículo: El problema de la alegoría, Roberto Fernandez, Buenos Aires. 2. Umberto Eco, La estructura ausente, introducción a la semiótica; España, tercera edición 1986. 3. El pensamiento visual, Rudolf Arnhein, Edit. Universidad de Bs, As., Buenos Aires, 1971. 4. Discursos interrumpidos, capítulo: La obra de arte en la época de reproductibilidad técnica, Walter Benjamin. 5. 1º Encuentro Regional de Investigación Proyectual SI + PRO (Investigación + Proyecto) Jornadas de investigación SI - FADU – UBA, noviembre 2004 6. Judisches Museum Berlin, Verlag der Kunst, Dresden, 1999; capítulo: El museo Judío de Berlin, entrevista con Daniel Libeskind; Doris Erbacher, Peter Paul Kubitz; año 1999. 7. Del posmodernismo a la deconstrucción, Omar Alberto Bernardele, CP67, Bs As. 1963 8. Análisis de la forma, Geoffrey H. Baker, Editorial Gilli, México 1998 9. Arquitectura e interpretacion dialogica, Josep Muntañola I Thornberg, Universidad politécnica de Cataluña, año 2001 10. LA MEMORIA DE LA SHOÁ Un desafío para la arquitectura, Arq. Gastón Boero, Decano, Facultad de Arquitectura Universidad ORT Uruguay, 9 de octubre de 2007 11. Revista de educación Nº 7, artículo: La alegoría de la caverna, 1957 12. Revista Diógenes Nº 1, artículo: Alegoría y símbolo en la pintura del renacimiento italiano, Edit. sudamericana, 1952. 13. Revista A+U 8808, Libeskind. 14. Revista El Croquis Nº 91, artículos: Ampliación del museo Victoria y Albert, Museo imperial de la Guerra, Museo Felix Nussbaum. 15. Revista GA Documento Nº 59, artículo: Museo de Berlin, Museo Felix Página 24 de 26 La alegoría en la obra de Libeskind Nusbaum. 16. Revista Domus Nº 696, artículo: Edificio pero uffici, abitazioni e spazi pubblici, Berlin. 17. Revista Domus Nº 731, artículo: entrevista a Libeskind. 18. Revista Arquitectura Viva Nº 77, artículo: Imperial War Museum of the Nort Manchester, 2001. 19. Revista Domus dossier Nº 3, artículo: Concurso para Berlin. 20. Intriga, inteligibilidad e intertextualidad en arquitectura, Juan Correal, Ediciones UPC, 2004. 21. Revista AV Proyectos Nº 9, artículo: Daniel Libeskind, 2005. 22. Revista SCA Nº 166, artículo, Daniel Libeskind en Buenos Aires. 23. Revista arq, Siempre se puede devolver una trompada, Clarin, 04-01-2005. 24. Revista arq, La historia sin fin, Clarin, 14-12-2004. 25. Revista arq, Manhattan suma torres, Clarin, 10-10-2006. 26. Revista arq, Las últimas imágenes del Ground Zero, Clarin, 14-06-2005. 27. Tradición y cultura, Apuntes sobre la teoría de la arquitectura enunciada por Daniel Libeskind; Carlos Gimenez, Marta Mirás, Julio Valentino. Presentado en la FADU-UBA, noviembre 2004. 28. Página WEB, Viaje a Berlin, alumnos de arquitectura, marzo 2007. 29. WEB Vitruvio, Daniel Libeskind: mi obra habla de vida desde la catástrofe, Fredy Massed, marzo 2006 30. www.theejm.org, The contemporary Jewish Museum. 31. www.arqa.com, Estracto de: La vanguardia del 25-01-06. 32. www.wikipedia.org, Artículos varios. 33. www.daniellibeskind.com, Artículos varios. Página 25 de 26 La alegoría en la obra de Libeskind 34. www.renewnyc.com, Proyectos para el World Trade Center. 35. retorica.librodenotas.com, Manual de retórica y recursos estilísticos, Alegoría. 36. www.jacquesderrida.com.ar, Carta a un amigo japonés*, Jacques Derrida. 37. www.jacquesderrida.com.ar, Memorias para Paul de Man, Jacques Derrida, Edición digital, Barcelona, 1998. 38. www.architectureweek.com, Libeskind Zigzag in Berlin. 39. video: Le musee juif de berlin, entre le lignes; Le ministere de la culture et de la comunication direction de l'architecture et du patrimone; Le centre Pompidou. Página 26 de 26
Follow
SERVICES
Loading
© 2013 Created by Rafael Marxuach.
